论天理的活动性如何可能  

作　　者：曾海军 

机构地区：[1]不详

出　　处：《切磋集系列》2024年第1期45-57,共13页

摘　　要：对于程朱之“理”,牟宗三作了一个“只存有而不活动”的著名判断。与此同时,他又认为冯友兰对“理”的解释混淆了形构之理与存在之理。冯友兰将“理”解释为古希腊哲学中的“形式”,或新实在论的“共相”,牟氏判定其为形构之理而不及存在之理,还是颇有见地。但我们更关心的是,牟宗三作出“只存有而不活动”的研判究竟意味着什么。已经有很多学者指出这一论断充满了偏见,但要有针对性地阐明程朱之“理”的活动性内涵,这并不容易。

关 键 词：程朱之理 存在之理 牟宗三 冯友兰 形构之理 

分 类 号：B261[哲学宗教—中国哲学] B244.7