检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:姚志刚[1] 周伟[1] 王元庆[1] 刘志凯[2]
机构地区:[1]长安大学公路学院,西安710064 [2]苏州市运输管理处,江苏苏州215004
出 处:《长安大学学报(自然科学版)》2006年第1期71-74,共4页Journal of Chang’an University(Natural Science Edition)
基 金:霍英东基金优选资助项目(94025)
摘 要:分析了单站发车和多站发车两种公路主枢纽客运系统运营模式下的客运网络结构和费用构成,结合实例计算比较了不同运营模式下客运网络中旅客总出行时间和总运输费用的差异。单站发车模式下旅客的市内总出行时间和使用公交的时间分别为多站发车模式下的91.39%、200%;多站发车模式下旅客的总运输费用和在公路客运站内总滞留时间分别为单站发车模式的74.80%、245%。分析表明,单站发车模式适宜于公交系统完善、旅客对出行时间敏感的经济发达的公路主枢纽城市,多站发车模式适宜于旅客对运输费用敏感的经济欠发达的公路主枢纽城市。This paper analyzed the difference of network topologies and cost composing between two operation models of intercity bus hub: single and multiple allocation passengers. Total passengers travel time and expenditure of the network in an anonymous city with two different operation model were compared. It was pointed that total passengers time and travel time in transit system of intercity passengers in urban area with single allocation model is 91.39% and 200% of multiple allocation model, all intercity passengers' expenditure in urban area and dwell time in terminals with multiple allocation model is 74.80% and 245% of single allocation model. The results indicate that single allocation model fit the de veloped cities, and multiple allocation model is better for the developing cities. 3 tabs, 1 fig, 6 refs.
分 类 号:U491[交通运输工程—交通运输规划与管理]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.28