检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:周增尧[1] 魏国强[1] 郑瑞新[2] 董博清[1] 何琪[1] 张丽萍[1]
机构地区:[1]河北师范大学,河北石家庄050016 [2]河北女子职业技术学院,河北石家庄050091
出 处:《河北师范大学学报(教育科学版)》2008年第5期74-78,共5页Journal of Hebei Normal University(Educational Science)
基 金:河北省教育科学“十一五”规划重点课题,课题编号:06150010
摘 要:文章分析了Shavelson&Yue Yin等应用G理论进行概念图评估的实验研究。首先对G理论、概念图评估、C技术、S技术进行了界定;然后,阐释了Shavelson等运用G理论对C与S概念图技术的比较实验研究。结果表明C和S在技术上是不等价的,S技术的概化系数比C技术大;若达到预期的概化系数,单次测试下S技术需要的概念数少于C技术。因此,对于大规模的终结性评估,S技术相对于C技术或许是更好的选择;而C技术则可能更适合于课堂上的形成性评估。This paper introduces the results of a study made by Yue Yin and Richard J. Shavelson on the application of generalizability theory to the C and S technique research. The first part of this paper is on the concepts of generalizability, C - map assessment, C and S techniques. Then the G theory is applied to the technical qualities of C and S. Result shows that C and S are not technically equivalent. The G coefficients for S are larger than those for C. Furthermore, a D study shows that fewer items (concepts) are needed for S than C to reach desired level of G coefficients. Therefore, S might be a better candidate than C in the large- scale formative assessment, while C is preferred as a formative assessment in classroom.
分 类 号:G644[文化科学—高等教育学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.3