检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]广州市干部疗养院、广州市第十一人民医院,510530 [2]广东省人民医院,广州市510080 [3]中山大学中山医学院临床检验标准化中心,广州市510080
出 处:《实用医学杂志》2009年第16期2766-2768,共3页The Journal of Practical Medicine
摘 要:目的:通过化学比色法和自动生化法两种方法测定肿瘤相关物质(tumor supplied group of factors,TSGF),对这两种方法学进行对比评价,为临床上方法学选择提供依据。方法:通过两种方法检测恶性肿瘤组、一般疾病组和健康对照组的TSGF水平,对各组敏感性、特异性等诊断效率指标进行比较,观察两种方法测定TSGF结果的异同。结果:两种方法学检测TSGF在敏感性、特异性、准确性等方面接近(P>0.05);自动生化法ROC曲线较化学比色法离机会线更远;TSGF在各恶性肿瘤组与一般疾病组、健康对照组阳性率比较差异均有显著性(P<0.005);一般疾病组TSGF阳性率高于健康对照组(P<0.005)。结论:化学比色法和自动生化法检测TSGF在辅助诊断恶性肿瘤方面符合率高,其结果具可比性。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.38