检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:周竟东[1] 谢赤[1,2] 欧辉生[1] 赵亦军[1]
机构地区:[1]湖南大学工商管理学院,湖南长沙410082 [2]湖南大学金融与投资管理研究中心,湖南长沙410082
出 处:《系统工程》2010年第4期1-8,共8页Systems Engineering
基 金:国家社会科学基金重点资助项目(07AJL005);教育部博士点专项科研基金资助项目(20070532091);教育部人文社会科学规划项目(09YJC630063)
摘 要:分别采用GARCH模型和SV模型对权证收益率波动进行比较研究,发现这两类模型均能较好地拟合权证收益率的波动,但SV模型比GARCH模型更能捕捉权证收益率的波动信息。在权证总持续期间,通过SV模型计算的V aR值比GARCH模型更加准确;而在权证发行上市时期及最后交易日期间,通过GARCH模型计算的V aR值比SV模型更加准确。In this paper,GARCH model and SV model are utilized to explore the volatility characteristics of warrants return comparatively,the results demonstrate that both GARCH and SV model can well describe the volatility of warrant return,but SV is better than GARCH in capturing volatility information of warrant return.The study also finds that in the total duration of the warrants,VaR calculated by SV model is more accurate than GARCH model;but in the beginning of issuing period and the expiration period,VaR calculated by GARCH model is superior to SV model.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.222