血细胞和血红蛋白分析在地中海贫血中的应用价值  

作　　者：郑琳[1] 黄海龙[1] 范向群[1] 王梅英[1] 徐两蒲[1] 林元[1] 

机构地区：[1]福建省妇幼保健院福建医科大学教学医院产前诊断中心,福建福州350001

出　　处：《中国妇幼保健》2016年第3期547-549,共3页Maternal and Child Health Care of China

基　　金：福建省卫生系统中青年骨干人才培养项目(2013-ZQN-ZD-6);福建省科技厅重大专项资助项目(2013YZ0002-1);福建省临床重点专科建设项目(20121589);福建省妇幼保健院院内科研课题(妇保院研15-31)

摘　　要：目的 评价血细胞和血红蛋白（Hb）分析技术在地中海贫血（地贫）筛查中的临床应用价值,对比不同筛查方案的优劣性。方法 对783例地贫基因携带者（即地贫组,包括α-地贫组508例,β-地贫组262例,αβ复合型地贫组13例）和999例确诊为非地贫基因携带者（即对照组）分别检测平均红细胞体积（MCV）、平均红细胞血红蛋白含量（MCH）和Hb A2,评价这3个指标单独用于地贫筛查的临床价值,并应用统计学方法对MCV、MCH和Hb A2诊断地贫的灵敏度和特异度进行χ2检验;对比MCV＋MCH和MCV＋MCH＋Hb A2 2种联合筛查方案在地贫诊断中的应用价值;并对上述2种联合筛查方案的灵敏度和特异度进行χ2检验;同时,评估MCV＋MCH＋Hb A2联合筛查方案分别在α-地贫组、β-地贫组的应用价值。结果1MCV用于α-地贫组、β-地贫组和αβ复合型地贫组的灵敏度分别为87.80%,98.47%和100.00%,特异度、阳性预测值、阴性预测值和诊断准确度分别为65.17%、67.32%、90.79%和76.77%;MCH的上述计算值分别为93.50%、98.85%、92.31%、54.75%、62.27%、93.66%和72.56%;Hb A2的上述计算值分别为28.15%、96.56%、100.00%、77.58%、64.61%、67.45%、66.44%;2MCV、MCH和Hb A2用于地贫筛查的灵敏度和特异度两两之间比较,差异均有统计学意义（χ2=8.740,P=0.003;χ2=299.849,P〈0.001;χ2=374.652,P〈0.001;χ2=22.548,P〈0.001;χ2=37.664,P〈0.001;χ2=116.222,P〈0.001）;3 MCV＋MCH筛查方案的灵敏度、阴性预测值和诊断准确度均高于MCV＋MCH＋Hb A2联合检测,而后者的特异度和阳性预测值则略好于前者;4 MCV＋MCH和MCV＋MCH＋Hb A2 2种联合筛查方案在α-地贫组中灵敏度的比较,差异有统计学意义（χ2=381.137,P〈0.001）;在β-地贫组中灵敏度的比较,差异无统计学意义（χ2=2.676,P=0.102）;2种联合筛查方案的特异度比较,差异有统计学意义（χ2=86.282,P〈0.001）;5 MCV＋MCH＋Hb A2联合筛查用于β-地贫组的诊

关 键 词：地中海贫血 血细胞分析 血红蛋白分析 

分 类 号：R556.61[医药卫生—血液循环系统疾病]