《五论“新子学”》笔谈  

Notes on The 5th Discussion of “Xinzixue”

作　　者：欧明俊[1] 张涅[2] 杨玲[3] 李华 陈志平 袁朗[6] OU Mingjun;ZHANG Nie;YANG Ling;LI Hua;CHEN Zhiping;YUAN Lang

机构地区：[1]福建师范大学文学院 [2]浙江科技学院中文系 [3]兰州大学文学院 [4]山东师范大学齐鲁文化研究院 [5]黄冈师范学院文学院 [6]华东师范大学中文系

出　　处：《湖南工程学院学报（社会科学版）》2020年第3期1-12,共12页Journal of Hunan Institute of Engineering(Social Science Edition)

基　　金：泰山学者工程专项经费资助项目阶段性成果,编号:tsqn20161024

摘　　要：《汉书·译文志》(以下简称《汉志》)是诸子学发展史中的一个里程碑,它所勾勒的子学图景影响了古人对子学的基本印象,在当代,它已然暴露了许多问题,但这并不意味着我们可以忽视它,毕竟刻意忽视传统而希望另起炉灶的想法都是不现实的,对于《汉志》这一重要的思想遗产,我们必须正视它、审视它、反思它,进而超越它。关于《汉志》的批判性思考自近代以来成果迭出,近年兴起的以“全面复兴诸子学”为目标的“新子学”研究在这方面又有许多实质推进,如近期方勇教授发表的《五论“新子学”》围绕《汉志》对子学原貌的掩盖、割裂等问题展开了深入分析,这为进一步的研究打开了新的空间,引发了学界讨论的声音。故本刊邀请该领域的部分专家就“新子学”与《汉志》的问题各抒高见,以飨读者。欧明俊教授《经学与子学关系论之我见:方勇先生〈五论“新子学”〉读后》一文宏观地把握了古今经、子之学的升降之势,倡导子学与经学在当今实现平等理性对话,认为应反思“尊经卑子”传统观念,同时又要警惕子学消解经学的倾向,警惕另一种“话语霸权”,其持论可谓审慎中和。张涅教授《“新子学”应翻过〈汉志〉这座山》认可《汉志》文献学地位,但反对以此作为价值判断及思想划分的绝对标准,认为“新子学”继承了胡适开创的子学研究传统,其对《汉志》的反思符合子学发展的内在逻辑,这一见解颇为通透深入。杨玲教授《〈汉书·艺文志〉的局限与子学研究的整体性视野》则在反思《汉志》的基础上,主张“经子一体”的观念,并列举实例说明了各家间思想的相通性,进一步伸张了“新子学”关于子学整体性的诉求,其论述理据充分,是“新子学”理念在研究上的宝贵实践。李华副教授《由“经尊子卑”到“经先子后”的回归及其文�

关 键 词：“新子学” 《汉志》 经学 子学 诸子学 

分 类 号：B22[哲学宗教—中国哲学]