检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:廖思蕴 Liao Siyun
机构地区:[1]国家检察官学院,北京102206
出 处:《南海法学》2024年第2期78-88,共11页The South China Sea Law Journal
基 金:国家社会科学基金一般项目“技术侦查取证规则研究”(批准号:15BFX067)阶段性成果。
摘 要:我国刑事诉讼法对诱惑侦查作出“不得诱使他人犯罪”的禁止性规定,为诱惑侦查合法性判断提供了概括性的法律依据。对近年来我国诱惑侦查合法性认定的司法样态予以类型化分析可以发现,实践中存在不当限缩非法诱惑侦查形态、对诱惑侦查正当目的的审查陷入循环论证、类似事实证据的使用有失偏颇等问题。在当前立法模糊、实践认定不尽合理的情况下,宜强化对行为人犯罪嫌疑之事前审查,同时引入因果关系标准优化诱惑侦查合法性认定的路径。The Criminal Procedure Law establish prohibitive provision of"not to induce others to commit a crime",which provides a general ground for the judgment of temptation investigation legality.The analysis of judicial practice in recent years finds that there are some problems in the identificaiton of temptation investigation legality.Firstly,it limits the types of illegal temptation investigation.Secondly,the review of the legitimate purpose of temptation investigation falls into circular argumentation.Lastly,the use of similar factual evidence is biased and should be constrained.It is proposed to strengthen the examination of criminal suspicion and introduce causality criterion to optimize the path of identification.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7