政治规范的性质与规范性来源:威廉斯与罗尔斯之争  

The Sources of Political Normativity:The Debates between Williams and Rawls

作　　者：陈肖生[1] Chen Xiaosheng

机构地区：[1]南京大学政府管理学院

出　　处：《哲学研究》2024年第5期105-116,128,共13页Philosophical Research

基　　金：国家社会科学基金一般项目“西方政治哲学中尊重理念与政治道德基础问题研究”(编号19BZX125)的阶段性成果。

摘　　要：本文主要澄清以威廉斯为代表的政治现实主义对罗尔斯后期政治哲学提出的“将政治规范视为应用道德”与“道德优先于政治”两个批判,并分析两人如何完成确立自主的政治规范这一共同任务。在政治规范性问题上,罗尔斯接受道德在辩护意义上的优先性论题,认为解决政治规范性从何产生的问题必须诉诸道德概念。威廉斯则认为,政治规范性可以从政治的构成性特征中获得而无须诉诸道德规范性来产生或增加,这一路径有其内在不可克服的困难。罗尔斯的理论诉诸一种规范的政治人观念,为说明内在于政治的政治规范如何产生以及解决规范性来源问题提供了一种有潜力的方案。This article clarifies the two critiques raised by political realism,as epitomized by Bernard Williams,upon John Rawls'later political philosophy,which target at Rawl's prioritization of morality over politics and his treatment of political norms as applied morality.I shall analyze how both thinkers address the common task of establishing autonomous political norms.Rawls acknowledges the justificatory priority of morality in addressing political normativity,whereas Williams contends that political norms can be derived from the constitutive character of politics,albeit with inherent challenges.Rawls's theory,grounded in a normative conception of the political person,offers a potential solution to understanding the genesis of political norms and searching for the source of normativity inherent in politics.

关 键 词：政治现实主义 政治道德主义 政治规范 政治自主性 

分 类 号：B712.59[哲学宗教—外国哲学]