人的自由是否可能?——从“自因”和“意志”看待斯宾诺莎与谢林自由形而上学的差异  

Is Human Freedom Possible?On the Differences Between Spinoza's and Schelling's Metaphysics of Freedom from the Perspectives of Causa Sui and Will

作　　者：严杭迪 Yan Hangdi

机构地区：[1]复旦大学哲学学院,上海200433

出　　处：《现代哲学》2024年第3期109-115,共7页Modern Philosophy

摘　　要：斯宾诺莎的因果必然性体系使人不具有绝对自发性意义上的自由,这使他成为意图捍卫自由的德国古典哲学家们的重要对手。一旦在哲学体系中设定了上帝,那么斯宾诺莎式的决定论就是本质性的。谢林既继承了斯宾诺莎式的泛神论,但又要捍卫与必然性相对的自由,泛神论和自由之间的这一张力需要一种系统性的解决。斯宾诺莎认为意志和理智具有同一性,进而意志作为思想的样式被严格的因果性所规定,这种因果规定的必然性源于上帝自因的必然性。谢林通过“实存者”和“实存之根据”的区分,提出了上帝自因的新构想,同时将意志本原化,在一个泛神论的体系中说明人类意志的绝对自发性。这种解决方式表明,人类自由的可能性并不是一个局部性的问题,而是关乎体系整体的构想。

关 键 词：谢林 自因 自由 决定论 泛神论 

分 类 号：B563.1[哲学宗教—外国哲学]