“批判的历史哲学”的批判  

作　　者：田晓文[1] 

机构地区：[1]天津师范大学历史系

出　　处：《历史研究》1990年第3期80-88,共9页Historical Research

摘　　要：目前西方有一种流行的观点认为,当代西方历史哲学划分为"思辨的历史哲学"与"批判的历史哲学"两大类。"思辨的历史哲学"是反思历史进程本身,探讨"事件的进程:即实在的某一层次,历史学家将其作为专业研究的对象"。"批判的历史哲学"又称"分析的历史哲学",它批判和分析历史知识的性质,探讨"历史学家的研究本身,即具有某种确定课题的研究"。当代的趋势是从"思辨的历史哲学"转到"批判的历史哲学"。笔者以为,这种观点虽然在一定程度上说明了当代西方历史哲学发展的某种趋向,然而却过于武断和片面。事实上,就当代西方"批判的历史哲学"而言,它对历史知识的探讨无不以某种对历史进程本身的反思为前提,无不以某种"思辨的历史哲学"为指导。本文拟从这一角度对西方历史哲学的发展趋向做些扼要阐述,并对当代西方"批判的历史哲学"做些批判和分析。

关 键 词：西方历史哲学 当代西方 历史进程 历史学家 历史本体论 批判 历史认识论 方法论 历史知识 发展趋向 

分 类 号：K06[历史地理—历史学]