检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]四川交通职业技术学院四川高等职业教育研究中心 [2]四川交通职业技术学院
出 处:《职业技术教育》2017年第26期73-76,共4页Vocational and Technical Education
基 金:教育部职业技术教育中心研究所2016年度职业技术教育重点研究课题“基于职业能力发展的职业院校教师培养机制研究”(ZG201634),主持人:杨小燕;四川省2013-2016年高等教育人才培养质量和教学改革项目“职业院校教师发展模式的研究与实践”(583),主持人:王永莲
摘 要:美国社区学院对教师的评价既是教师管理的重要手段,也是教学质量保障的重要环节。在信息化手段高度发达背景下,社区学院对教师的评价仍然坚持传统的评价方法与手段,其目的在于通过调查、协商,切实诊断教师教学中存在的问题,落脚于教学的改进。其不简化、不比较的评价理念引发了对当前我国高职院校教师评价过程中定性与定量、质量与效率以及标签与建议等取舍问题的反思,并给予我国高职院校在教师评价的精度、节奏、实效以及深度上的启示。In USA, Community College still uses the traditional methods to evaluate the teachers and to diagnose the problem of teaching through investigating and consultation, and then to improve the teaching. So the Community College do not simplify the evaluation process and do not use the results to compare with other teachers. This is different from us. So we should rethink how to deal with the qualitative and quantitative methods, quality and efficiency, tags and recommendations during the evaluation process. These ideas have left us with valuable experiences and lessons about how to evaluate the teachers in higher vocational colleges.
分 类 号:G719.1[文化科学—职业技术教育学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.3